立法会：政制事务局局长就「功能界別的弊端」议案发言全文
|
以下是政制事务局局长林瑞麟今日（三月十日）在立法会会议，就汤家驊议员和郭家麒议员分別就「功能界別的弊端」提出的议案和修正案所作的发言全文（只有中文）：
主席女士：
首先我要多谢在座各位议员昨晚及今早用了这么多精神和时间，充分及全面地表达他们就这个议题的意见，对我们具有参考价值。
功能界別与《基本法》
──────────
汤家驊议员表示，增加立法会功能界別议席及选举委员会当中代表功能界別的委员数目，是违反《基本法》第四十五条和第六十八条订明，应按照「循序渐进」及「实际情况」的原则以达至普选的规定。其实要按照「循序渐进」及「实际情况」的原则以达至普选的最终目標，这个大方向我们在座各位议员和同事都是认同的。
但是我认为汤家驊议员的议案整体而言，是比较片面，不符合大家应该有的实事求是的处事方式。如果大家一见到要增加功能界別议席的建议，不去细心研究新增的功能界別到底是什么，它背后所代表的选民人数有多少，以及其在社会上的代表性如何，就断言说这个必然违反《基本法》，难免令人有以偏概全的感觉。
我们完全理解泛民主派议员对功能界別持有保留的態度，认为如果功能界別的议席在立法会和选举委员会中有所增加，这与《基本法》迈向普选的目標有衝突，他们认为增加了功能界別的议席，以后要取消这些议席会更困难。
泛民主派议员的另一个考虑是部分功能界別的选民是以公司和团体票为单位，有违公开、公平的选举原则。这方面的意见，政制发展专责小组在过去一年多的工作当中，在各个諮询场合当中听过、知悉过、注意过。
但与此同时，社会上也有意见认为应按照香港的「实际情况」，在增加立法会分区直选的议员数目的同时，应该適量增加功能界別在立法会和选举委员会內的议席数目，涵盖未有代表或未有足够代表的功能界別，扩阔社会人士的参与，从而增加立法会和选举委员会的代表性，作为迈向普选的过渡安排，体现「循序渐进」的原则。
此外，如果我们有更多的议席，是有利於更多社会人士可以参政，有利於香港可以培训更多政治人才，为將来迈向全面普选作进一步的准备。
由此可见，就功能界別在○七、○八年选举的安排当中，社会上確实是有多方面的意见。既然在社会未就「主流方案」达成共识之前，大家应该以比较开明、包容的態度，尽量利用一个开放的空间，討论不同的可能性。
「主流方案」
──────
原议案的第二部分提到专责小组日后发表的「主流方案」。专责小组现今正就第四號报告书进行公眾諮询。我们希望大约在年中社会可就○七、○八年的问题达成共识。及后，我们便会发表第五號报告，开列主流方案，继续爭取大家的支持。
虽然香港社会目前对如何修改这两个选举办法，依然存在分歧的意见，例如对是否应该增加立法会的议席，正反两面的意见都有，大家仍然要细心研究这一些议题。
但是有一个讯息是非常清晰的，有意见向我们表示希望可以通过增加选举委员会的委员人数，及扩阔功能界別和选举委员会的选民基础，加深公眾参与两个选举的幅度，增强选举制度的代表性。
日后我们釐定「主流方案」的时候，必定会充分考虑这些诉求，尽量在社会不同界別人士的要求当中，寻找適当的平衡点和共通点，推动两个选举制度向前迈进。
所以，主席女士，总括而言，我希望在座各位议员仍然留待我们发出第五號报告书时，然后才作最后的判断。
修正案
───
主席女士，现在我想谈谈关於郭议员提出的修正案。郭议员提到要在不增加功能界別议席的基础下，增加地方选区议席的数目。但明显地，这个建议不符合人大常委会去年四月二十六日的决定，当中表明○八年立法会的直选和功能界別议席，必须保持现时一对一的比例这个原则。因此，我们对郭议员的建议，不能够予以进一步考虑。
但我看到郭议员的这套建议蕴含着两方面积极的態度。首先，他希望按照一个循序渐进的原则继续推动选举制度的发展；另一方面，我看到他是看重地区的意见。其实在过去两个多月，我走访超过十个区议会，今日下午都会去另外一个。在每一次场合，我都听到很多区议员反映他们希望进一步参与选举委员会的工作、参与立法会的工作，他们希望从而进一步反映地区的意见，所以我看到郭家麒议员这套建议的背后有一套积极的精神。
我想进一步回应汤家驊议员所表达的意见。汤家驊议员开列了我们自从回归以来，直选的议席由二十席增加至二十四席、增加至三十席。他表示这是一个进步，就这一点，主席女士，我和汤议员大家是有一个共通点的。
汤家驊议员亦表示，如果到二○○八年立法会的组成依然是地区议席和功能议席是一比一的比例，他认为这是不进步的。他亦都认为如果在选举委员会当中增加功能界別的代表，亦都是不进步。
但我想再重申，大家不要这么快便下最后判断。目前选举委员会的选民基础大约是十六万人，功能界別的选民基础大约是二十万人。如果到我们提出主流方案的时候，当中蕴含的元素是增加、扩阔选民基础的代表性，这一点都可以是一点的进步。如果到我们提出主流方案的时候，可以增加直选的议席，亦同时增加一些功能界別的议席，当中这些功能界別的议席有新的代表性和新的选民基础，大家可以到那个时候才作最后的判断。其实增加议席可以增加参政的空间，对香港整体的政制发展有帮助。
汤家驊议员特別提到《公民权利和政治权利国际公约》，他认为现在这个选举制度，这个功能界別的制度不符合国际公约，就此，我要表示不赞同。功能界別议席的选举制度於一九九五年已经在香港的法院考虑过，当时的判决认为功能界別议席是合法的。汤议员亦特別提到，近日我和律政司司长就功能界別议席长远发展方向所提出的论点表示不赞同。但我希望再一次更正汤家驊议员复述我们的论点，特区政府並未就功能界別长远发展方向定下一个策略，我们只是在第四號报告当中反映一些我们接收到的意见。有意见认为，长远而言，大家可以考虑由功能界別提名候选人，然后由市民一人一票选出代表，而这套意见认为，这有可能符合普及和平等的原则。
主席女士，我也想回应一下梁耀忠议员，他又是复述我和律政司司长所讲的说话，但很可惜他现在不在这里。他表示如果我们保留现有的功能界別，是符合最终普选的目標，我们没有这样讲过，我们一向知道现时的选举制度需要有进一步的发展，以及今时今日未达到最终普选的目標，○七、○八年亦未会有达到最终普选的目標。我知道梁耀忠议员及其他泛民主派的议员对於保留功能议席，或者进一步发展功能议席，他们是持不同的意见，但是我希望梁耀忠议员不要扭曲我们的说话，我们只是反映我们在公眾諮询过程中收集到的一些意见，是表示长远有甚么发展的可能性，谨此而已。
普选是可以有直选，可以有间选，到香港有一天要达至普选的时候，我们当然要符合普及和平等的原则，以设计选举的模式，但是我们应该持比较开放的態度，来討论终於怎样达到普选的目標，是甚么速度、是甚么过程、是甚么模式呢？今天和昨晚的討论，有不少议员提到过去二十年来，香港政治、政制、选举制度的发展。一九八四年，当我们订联合声明时，有两条（条文）是重要的。第一，香港的立法机关由选举產生；第二，香港的行政长官是经选举或协商產生，订联合声明时並没有为香港长远的政制发展订下最终的普选目標。
主席女士，最终的普选目標是在订立《基本法》的时候採纳的，所以香港循甚么速度，循甚么模式，走甚么歷程以达至最终普选的目標，我们是按照《基本法》的原则，並不是依照国际人权公约所订的规定。国际人权公约是继续適用於香港，这亦是因为有《基本法》第三十九条的规定，但是我们如何达至最终普选的目標，这是要依照《基本法》的原则和规定而迈进。
昨晚梁国雄议员特別提到香港似乎是有一个「一会两局」的模式，有功能界別和直选议席同坐一个议事堂，他提到在北京有政协、有人大，是两个不同的议会。可惜梁议员今早没有到来开会，但我想有一点的回应，我想问梁议员是否支持两院制？如果是的话，他可以读一读今天由前政务司钟逸杰先生发表的一篇文章，也是代表工商专业联盟提出的两院制方案，如果梁国雄议员有两院制的方案是想向政制发展专责小组提出，正如我们愿意听所有意见，我都愿意听他就这方面，是否有意见。
谈到功能界別的存在价值，我认为我们应该看实质的证据。有好几位议员提及，功能界別本身都是人才辈出的，正如直选议席也都是人才辈出。李柱铭议员提到一九八五年时，他是循法律界的议席晋身立法机关，当年也有司徒华前议员加入立法局，谭耀忠议员也是在差不多二十年前，在议会一坐都差不多二十年了，是循工会的界別出线的。而近日有田北俊议员、周梁淑怡议员由功能（界別）转去地区直选，而立法会內会主席刘健仪议员是功能界別的议员。所以各党各派透过功能界別都为香港提供了一些政治人才。我亦高兴汤家驊议员確认功能界別都可以为香港產生政治人才，而他质疑的是原则，他质疑到底这一类议员能否关心全港的事务。李永达议员，刚巧他也不在此，他也表示最重要是议员能否为全港服务。其实，我们已经有一个很实质的例子，提修订案的郭家麒议员，他作为立法会议员，作为（区议员在）地区的区议会当中的工作，他都是关心全港的事务，关心维港是否填海，关心中西区旧建筑群如何处理，这是点滴的例子，每一个议员，无论他出身如何，代表甚么界別或功能，都可以为全香港服务，亦应当为全香港服务，这是大家宣誓就职时的承诺，是拥护《基本法》的承诺。所以，我们不要「一竹竿打一船人」，把功能界別说成一无是处，单仲偕议员也同意功能界別並非一无是处。
主席女士，我亦都要多谢郑经翰议员这么关心我的教育背景，读过甚么学校，我知道他的孩子也都在香港华仁上过学，他问我用甚么態度处理这一份比较具挑战性的议题。我想告知主席女士、各位议员，包括郑经翰议员，我们在「港华」读书时是很著重、要尊重香港自由的风气、自由的態度，也叮嘱我们长大成人之后要有责任感。所以我觉得我们可以在香港回归前后，处理这些对香港重要的议题，承接香港自由法治的精神，推动香港政制进一步发展，我作为主要官员，亦连同各位议员可以共同为香港探討及尽一点力，看看是否可以推动政制发展，我觉得是有意思的。无论过程是有点曲折，每一天是有一点挑战，长远而言，只要我们能够共同努力，建立这套共识，可以为香港做点事，大家都有一点贡献。
结语
──
主席女士，香港確实是一个相信进步的城市。我们求学的时候如是，大家做各行各业的代表也如是。我们处理○七、○八年的问题，也应当抱着同样的心態。
政制发展专责小组和特区政府绝对不希望香港的选举制度原地踏步。○七、○八年是我们迈向最终普选的一个重要里程碑，一个中转站。如果我们能够成功推动这两个选举制度向前迈进，这將为我们日后落实在香港全面普选提供一个稳健的基础。
当然我知道要在这个议会之內取得三分之二议员的支持，要贏取得四十票的认可是殊不容易。但无论如何，专责小组都会悉力以赴，与香港社会共同努力，善用当前的机会，使香港能够朝着普选这最终目標迈进，亦希望我们这个选举制度能够更符合香港市民对香港政制发展的期望。
主席女士，我谨此陈辞，恳请各位议员反对原动议和修正案。
完
二○○五年三月十日（星期四）
|
|
