新闻公报

　　政制及內地事务局局长谭志源今日（一月十四日）上午出席深水埗区议会会议介绍《二零一七年行政长官及二零一六年立法会產生办法諮询文件》，以下为谭志源会后与传媒见面时的谈话全文：

记者：就大律师公会主席昨日的演辞，你比较认同哪方面？

政制及內地事务局局长：就大律师公会主席（石永泰）的文章，昨晚我只是从电视新闻看到片言细语，今早我的同事特意给我看，我觉得有几点我是非常认同的。第一，他说任何的方案是需要在《基本法》的「外框」－－英文叫「outer limits」和基本要求符合的情况下，才可获得宪法的授权，这句我非常同意。因为我们已反覆强调，要达到共识，是任何方案都必须建基在《基本法》这个共同法律基础之上才可以的，这是第一点。在这点的延伸－－石主席都有提及－－任何具体方案，不管有多少民意支持，提议的人都需要解释为甚么是符合法律的基础。同样有一点，他说，作为政府当局，如果要以法律的理由否定任何一个方案的话，不论权位高低，都需要充分解释法理理据的理由。这两点延伸，我也是完全同意。我亦非常同意不论是提出建议的朋友或政府当局，在法理基础上，是需要「均均真真」、需要很认真地作出交代。

　　另外一点他强调的是，纵使在《基本法》的「外框」和基本要求之下，他认为还有很多空间可以提出不同的方案，这点我亦是非常同意。因为在过往一段时间，我们接触不同的朋友，在他们认为符合《基本法》的前提下，提出很多不同方案，包括提名委员会的组成、提名委员会的提名程序、普选的程序和任命后的处理，我们陆续收到很多不同的看法。大家留意到过往几天亦有不同的方案开始陆续出来。所以我觉得石主席所说的这番说话是很好的。

　　最后一点，石主席说要「call a spade a spade」，即是说不接纳某些的方案的理由，在符合法律的前提下，如果是一些政治的理由，是应该明確说出来，这点我非常同意。因为我们在諮询文件亦已开宗明义提到，任何方案都要符合法律，但同时也要在政治上是（能够）通过立法会和（获）全国人大常委会批准和行政长官同意，才可以成事。我们一直强调，除了符合法律以外，政治上是否得到共识都是很重要的，所以求同存异和缩窄分歧这项工作是更加重要。

记者：「帮港出声」的周融提出提名委员会可以「筛剩」三个候选人让市民普选，其实你觉得这个「筛剩」三个候选人的方案是否可行？

政制及內地事务局局长：我不具体评论具体细节，但我留意到他提出这个方案背后的思维是甚么。他背后的思维是，第一，若我没有理解错误，这应该是（我）称之为有两个阶段的提名方案。即在开始参选时，他（参选人）得到提名委员会三十位（委员）提名便可，换言之，即使用现在（选举委员会）的数目，即一千二百人左右，三十位（提名委员会委员的提名）可以（產生）几十位（准候选人）出来，他认为不同政见的人都可以有很大机会参选，包括民主派的朋友，我想这是他理据之一。至於他说，选三个行政长官的「正式候选人」，我相信他（背后的思维）是，提名委员会实行实质的提名权。至於具体的数目等等，我便不评论，因为这是他的建议。但我从传媒报道的理解是，他的理据是让不同政见的人可以参选，然后到「正式候选人」的阶段，便把其数目定在某一个数目，这我让他再多加解说。

记者：昨日石永泰都有说，不希望有人把一个政治的理由充当法律的理由。其实推出政改方案（諮询）以来，都有人说是「僭建」了原本的《基本法》和人大的框架，好像是「集体意志」、「机构提名」等，你如何回应？

政制及內地事务局局长：我用石永泰主席说的其中一句，他说，我们不应该让一些「sound bites」或「labels」影响我们的工作。其实任何方案，最后当然都要用法律的形式制定，但在求同存异这点上，是一个政治的工程。所以在整个（政改）諮询內，既有法律的元素，亦有政治的元素，两者都需要兼顾。当然我非常同意他的说法，如果在符合法律的情况下，纯粹是政治上的选择，大家都要清心直说。我再多说两句，例如中央，中央亦已很清楚將这两件事分別从不同的途径说出来。中央在法律上，说了其底线是一条，就是《基本法》和全国人大常委会的《决定》；在政治上，亦说了其底线，就是对抗中央的人是不可以出任特首。所以在法律上和政治上，中央亦达到了石永泰主席所说的「call a spade a spade」，都是清心直说，將这两条底线在十个月前，透过乔晓阳主任（全国人民代表大会法律委员会主任委员）告诉大家，我认为是没有东西隱藏的。所以大家在接下来的这个阶段，努力符合《基本法》的框架，第二，是求同存异，在政治上能够求大同，我们便可以实现普选。

记者：「爱国爱港」都是政治理由，刚才你说这很难用立法的形式说清楚。其实选民或提名委员会委员，可否从客观的標准判断一个候选的参选人是否「爱国爱港」呢？

政制及內地事务局局长：每个人有自己不同的標准，英文有一句是「beauty is in the eyes of the beholder」，所以我觉得无谓强行大家有一个统一或划一的定义，我想大家自己去衡量这事情。

记者：刚才你说到有法律理由，亦有政治理由，亦说到清心直说，但问题是很多市民对一些政治理由或所谓政治的处理手法是不信服，你如何看呢？

政制及內地事务局局长：不论是政府、政党或其他的团体也好，提议任何方案时，他们背后的理由，不论是法律或政治的理由，我相信他们在这两方面都要作出交代。在特区政府方面，因为目前未有具体的方案推出来，现在都是聆听的阶段，但我们都认同，我们在法律上要照顾、政治上的需要亦要照顾，我其实要多加一项，是实际操作上都要可行，否则稍后我们和选举事务处的同事都很难工作。所以諮询文件已把这三项陈列出来。多谢各位。

完

２０１４年１月１４日（星期二）

政制及內地事务局局长向深水埗区议会简介諮询文件（一）

政制及內地事务局局长谭志源（左二）今日（一月十四日）上午出席深水埗区议会会议，向议员简介《二零一七年行政长官及二零一六年立法会產生办法諮询文件》和聆听他们的意见。

政制及內地事务局局长向深水埗区议会简介諮询文件（二）

谭志源（左）出席深水埗区议会会议，向议员简介《二零一七年行政长官及二零一六年立法会產生办法諮询文件》和聆听他们的意见。