| 立法會：政制事務局局長回應《2003年撥款條例草案》修正案致辭全文 |
|
以下是政制事務局局長林瑞麟今日（四月九日）在立法會會議上，回應劉慧卿議員就《2003年撥款條例草案》提出修正案的致辭全文（只有中文）：
主席女士： 劉慧卿議員提出修正案，建議將政制事務局的資源，在2003-04年削減百分之三十。 其實大家聽到今日的辯論，非常清楚，劉議員和民主派議員今日表達的是政治姿態，並不是客觀的衡工量值。其實劉議員原先提這個問題，她自己也說，本來是考慮（削減）九成的，到財務委員會的時候就說不如六成，今日又說不如三成，由始至終，大家看得很清楚，劉議員是正在吹一種「無定向風」。 劉議員也非常坦然地，在上星期向報章解釋，說明她的立場是缺乏科學客觀的標準，由一位如此資深的立法會議員，提出一個如此「粗枝大葉，缺乏理據」的修正案，確實令人非常失望。 主席女士，說回政制事務局的工作，我在上星期已經將函件寄給所有議員，今日我不再詳細重複，但我說幾個重點： 首先，其實自去年七月我上任以來，我們政制事務局已處理了多項有關選舉的政策問題。例如：為2003年區議會選舉增加直選議席、為2004年立法會選舉，定下了「5區、4至8席」的方案，及為立法會選舉定下10元一票的資助計劃。就大家最關心的2007年政制發展檢討，其實我們也開始了我們的工作，正進行內部研究。這是第一方面。 第二方面，其實在回歸後，政制事務局接管了多項新的工作，例如「主要官員問責制」的落實和檢討，例如對台事務。這些新的責任，我們都是利用現有資源來處理。 主席女士，說到對台事務，我需要重申，特區政府是嚴格按照「錢七條」來辦事。中華旅行社不是任何官方機構，所以劉議員應該尊重「一個中國」的原則，不應該給予任何台灣在港機構的人員任何官階。主席，我一向是一個實事求是的人，我經常說，在處理對台事務，我們政制事務局有首長級的同事來處理有關事宜。我也說過有需要的時候，我作為局長，自己也會處理。我今日剛剛見過張良任先生，就香港和台灣兩地非典型肺炎的情況交換了資訊。 說回我們的預算案，雖然我們的工作有所增加，但我們的編制和開支是準備減省的，而當前在11個決策局之中，我們的編制是最小的，預算也是最少。這已充份反映工作量及我們的職責專注性。有三、四點我想在這裏提一提，我們常任秘書長的職級，已經決定由D8下調到D6；我們由今年年中會凍結一個D2級的首席助理秘書長職位和取消一個政務主任職位，他們的工作將會由局內其他同事分擔。除了這些職位，我們也準備在未來一段日子，繼續削減編制百分之十，也會壓抑開支，務求可以共同解決財赤的問題。 劉議員表示，建議削減政制事務局開支的其中一個原因，其他議員也表示過，是因為他們不滿我們在政制檢討方面的進度。事實上，我已經多次跟劉議員溝通，也多次向她解釋，我們準備的工作的最主要時段和考慮的是什麼。或者我今日在此再說一遍，希望劉議員能夠聽得清楚。 我們的計劃是在2003年集中內部研究，在2004年或2005年處理公眾諮詢，在2006年我們希望可以處理本地立法的工作。 我在星期一見劉議員和其他團體代表的時候，也概括說過我們研究的三個範圍。 第一，對於政制檢討這個問題，社會上確實有很多不同的意見，我注意到無論就政制檢討的方向、方式、重點、速度，不同階層和界別的人士是有不同的意見。例如就立法會的組成，有意見認為應該增加直選議席，但也有意見認為應該保留功能界別的議席。我們處理政制檢討，是會審慎考慮各方面的意見，務求將來建議的方案是可以照顧香港的長遠利益。 第二方面，有很多實際的選舉事宜安排，我們需要繼續研究，例如每個選區的大小、選區選民的人數、每個選區應該分配多少議席，我們需要總結回歸以來五年多的經驗，然後務求可以達到配合社會將來的需要，訂出方案。 第三方面，劉議員也提及過，我跟她討論過，《基本法》已經訂了如何修改2007年之後的選舉制度，是有機制的，我們需要研究啟動這機制有何程序和所需的時間。 劉議員提到關於這兩個《基本法》的附件，她表示不滿意我們處理這研究的立場。其實，我在星期一跟她說，2008年第四屆立法會的組成，經檢討後，是可以根據《基本法》附件二作出修改。但至於第三任行政長官的選舉方法是否可以根據附件一作出修改，我表示政府方面要作詳細的研究，因為附件一的表述是「2007年以後各任行政長官」可以經附件一本身所訂的機制作出修訂，但因為「2007年以後」這個詞的意思並非絕對清楚，我們需要審慎研究，我對劉議員的回應是我辦事一向嚴謹，既然附件一最後一段的意思並非百分之一百清晰，我表示審慎處理才明確立場，這是負責任的做法。 劉議員其實無須擔心。我們做研究，會非常認真。我也跟劉議員和其他團體的代表說過，我注意到蕭蔚雲教授在這問題有他的意見，我們會細心考慮。如果社會上有其他意見，我們也會考慮。 李柱銘議員剛才宣讀了一些他認為是有用的資料，我多謝他，這些我們也知悉到。不過，說到李柱銘議員，我有兩點評論。第一，李議員是資深大律師，他應該很清楚知道，如果有一段成文法，本身字面是不清楚的話，是需要非常小心處理，其實我們當前的態度是僅此而已。但有另外一點我需要表示懷疑，因為李柱銘議員經常在公開和不公開的場合，都很喜歡引用一些以訛傳訛的證供，英文是hearsay evidence，不過，今日他所說的，我認為是hearsay non-evidence。我不知道他有什麼事實根據。主席，我想問李議員，他在什麼場合，聽到我們那位司長、局長，確切告訴他，我們就2007年以後行政長官選舉和立法會選舉的組成，已經有定案。照我所知，主席女士，我們是未有定案，我們會認真研究和檢討。 其實就《基本法》附件一這個問題，我很清楚知道劉議員在過去數年，也問過我們不少同事，一直以來，都未有人正面給予她一個答案。主席女士，其實在星期一，我是明確向劉議員表示過我目前的情況，這是一個絕對負責任的做法。我認為劉議員無理由不接受我這個立場，以及將我們的回覆扭曲、上綱上線。我的立場是依照《基本法》辦事和做研究，有何不可？ 主席女士，劉議員也提及有報章的報導，揣測眾局長對2007年政制檢討表示「有意見」。看來劉議員也是喜歡道聽途說，希望利用這些揣測性報導挑撥離間。 其實我們主要官員的團隊，是共同支持《施政綱領》中提到，我們要為2007年之後的政制檢討做適當準備，這是各司長、局長共同的立場。 今日司長、局長同事都在座。我可以清楚告訴劉議員和眾議員，我們在面對市民的訴求，是「同坐一條船」；在服務香港社會，是「上下一條心」。所以挑撥離間是不會得逞的。 其實，在今日短短的一個小時辯論，大家都看得清楚，支持劉議員動議的議員是用了兩個技倆。一是希望眨低我們務實所做的工作；二是蓄意抹黑我們在 2007年政制檢討所作的立場。 我想了良久，為何劉議員和其他議員這麼希望提出這樣的一個修正案？為何劉議員這般希望請我去電視台參加「一筆out銷」節目？其實我並非一個難於應付的對手。但是可能劉議員認為，只要有我一天，她便不能「直搗黃龍」，將她自己關心2007年政制檢討的方案落實。或者他們希望在他們的想法和政府之間，沒有一個政策局跟他們周旋，她可以直接將意見交給選舉事務處落實。 我是一個公道的人，會聽任何意見。在議會內，在2月19日的動議辯論中，我們都聽得很清楚。其實就2007年政制檢討，在議會內外都有多種意見。不過，我尊重劉議員和眾同事、眾議員的意見。你們有你們的立場，我們有我們的承擔。 主席女士，我也想談談問責制的問題，因為有好幾位議員提過。其實，在處理問責制，譬如在提交六個月的報告，我是一直希望做一個平實的報告交給立法會。 當時我們提了數個重點。有關眾政策局及部門的改組，我們已經有一些進度，也看得清楚我們可以減省超過落實主要官員問責制所需的支出，每年是四千多萬元。 我也介紹了我們在某幾個局將常任秘書長由D8級降至D6級。這些都是市民大眾和立法機關都關心的事宜，落實問責制是否會令資源用得其所？ 當時也有不少意見，問我們到底落實問責制是否有成效，是否可以面對社會的訴求和壓力？ 我很記得一月期間，在議會裏討論施政報告、施政綱領時，我明確表明，譬如「仙股」事件，有主要官員的同事，願意出來向公眾致歉，因應社會上的訴求，根據「問責」的精神承擔責任，我們可以往前看。這正正是問責制其中一個我們可以看到在管治方面起了的改變。 有關今日的修正案，九至十個月以前，我願意當政治任命官員時，我已經有充份的心理準備承受政治的壓力，所謂「食得鹹魚抵得渴」。 主席女士，劉議員知否這項削減三成開支的建議會波及局內40多位公務員同事，其中過半屬中下層的公務員，例如秘書、文員等職級的同事。 這些同事一向均非常認真地工作。如果劉議員今日的修正案得以落實，會影響公務員同事工作的穩定性。劉議員也承認沒有科學根據提出這個修正案，基本上，她是希望上演政治把戲，將政治中立的公務員同事捲入爭議，這是一個不負責任、不合理的做法。 但我對劉議員這行動並不感到驚訝，因為這是她的一貫作風，處事往往有欠周詳，多談政治，少講道理。 我一向都是相信「溝通要坦誠、辯論要真確」。 劉議員和民主派的議員很清楚說明，他們講明是要懲罰政府，不是我個人。他們講明這個立場，其實表明他們的想法及思維，是不再依規矩辦事。 在立法會談資源財務，是要講客觀的事實。但是今日用他們的政治立場，希望裁定本局值得與不值得存在，有欠公允。 主席女士，話說回來，其實我是非常欣賞劉議員對政制發展檢討的熱衷和執着。主席女士，如你容許的話，我想透過你跟劉議員說幾句話。 其實，劉議員，你有你的執着，我們政府的同事也有我們的承擔。 當你在多年前從事新聞工作時，我們政府的同事已開始跟進《聯合聲明》，成立中英聯合聯絡小組。 當你以議員身分晉身立法機關時，我們開始跑入直路，為回歸的工作做好最後幾年的準備，例如成立終審法院、準備好特區護照和為香港人爭取免簽證安排等等。 今天，當你積極推動政制檢討的公眾諮詢要早日展開，在我們方面政府的同事，其實是有系統地，有程有序地，按照《基本法》推動政制檢討的工作。 自去年上任後，我跟劉議員有好幾次會面，我很尊重她。每次與你會面、討論、辯論，我都是盡量希望有建設性、有積極意義。 去年九月劉議員帶同不同團體的代表來我局商量一下，表達意見。當時我為政制檢討定下三個原則。 第一是按基本法辦事；第二是預留足夠時間做公眾諮詢的工作；第三，我們會留足夠時間進行本地立法工作。 今年2月，立法會進行動議辯論時，我也就2007年以後政制發展檢討開列了最重要的時段。 今個星期初，透過與劉議員和其他團體的會面，我再次向他們解釋，我們就政制檢討所準備做的研究工作涵蓋的三個範圍。剛才我也簡略作出介紹。所以整體而言，主席女士，政制檢討工作的輪廓，我已大致勾劃出來。 主席女士，在議會內、在議會外，我們是共同處理許多香港人關心的事情。香港現在面對許多問題和挑戰，政制檢討是其中一個。我深信政府的同事很願意與眾議員一條心做好各方面的工作。 而我和我局同事在處理2007年之後的政制發展檢討的議題，會一如以往，本着「求同存異，建立共識」的原則去處理。 主席女士，我懇請各位議員表決反對這項修正案。謝謝主席女士。 完 二○○三年四月九日（星期三） |