|
以下為政制及內地事務局局長林瑞麟今日（六月二十三日）在立法會會議上，就何秀蘭議員提出根據立法會議事規則第４０（１）條動議就政制及內地事務局局長的議案進行的辯論現即中止待續議案的總結發言全文：
主席：
各位議員確實非常關心這個課題，我十分多謝，政府的同事亦十分仔細地聽取了大家的意見。我想就好幾方面作出回應。
第一，大家問：到底對「一人兩票」方案會否有充分的時間和機會討論。答案是肯定的──是有的。這一輪公眾諮詢在去年十一月十八日開展，不用太久，已經有議員提出「一人兩票」的可能性。張文光議員是在很早期已經提出這個想法。我們在四月十四日發表諮詢報告，在此之前，民主黨和「終極普選聯盟」都有正式提出有關的意見書。當這些政黨和團體提出的意見書包含了「一人兩票」方案時，在社會上亦有公眾的討論。此外，在譚耀宗議員主持的立法會就二○一二年政制方案的小組委員會，我們亦多次討論「一人兩票」方案。如果我沒有記錯，在五月三日及十一日的會議上都有提及，我們亦有交換意見。所以，社會上對於「一人兩票」方案並不陌生。
第二方面，大家非常關心民意是否支持。我十分肯定民意是支持的，市民對於有三百二十萬人在二○一二年立法會選舉時可以手握第二票是歡迎的。如果大家看看在過去幾天進行及發表的民意調查──香港研究協會昨天發表了在六月二十一至二十二日期間進行的民意調查，民意的反應是：有百分之五十五的市民希望立法會能夠通過這個經修訂的「一人兩票」的二○一二年政制方案。較早前，在六月十五日，中文大學亞太研究所也發表了一項調查。當時政府還未作出是否採納「一人兩票」方案的最後決定，但按照中大的民意調查，已經有百分之五十八的市民希望「一人兩票」方案能成事，能獲得立法會通過，在這兩方面是非常清楚的。
第三方面我想談的是，這個「一人兩票」方案，或者用「一人兩票」模式進行立法會選舉，並不是這幾個月才提出來的。主席，你記得我們在二○○四年初成立了政制三人小組──包括政務司司長、律政司司長和我，開展了香港社會上討論政制發展的議題。第一階段，在二○○四年至二○○五年期間，特區政府發表了五份報告書，而大家是有機會討論每一份報告書的。第二階段，在二○○五年十一月至二○○六年期間，策略發展委員會有特別小組就普選的模式、路線圖和時間表展開討論。第三階段，在二○○七年七月第三任行政長官及第三屆特區政府上任後，我們在七月開展了《政制發展綠皮書》的公眾諮詢，以致我們在二○○七年年底，行政長官向人大常委會提交報告，人大常委會在十二月底作出了普選時間表的《決定》──在二○一七年普選行政長官，在二○二○年普選立法會。第四階段是我們剛剛共同經過的──在二○○九年十一月開展的關於二○一二年政制發展的三個月公眾諮詢，及在今年四月中發表諮詢報告至今天。主席，在這四個階段都有不同的黨派、團體、議員、個別人士提出不同類型的「一人兩票」選舉方案。所以，建基於過往幾年以至近日聚焦的討論，特區政府認為討論已經成熟，達致一個階段可以今日就《基本法》附件一及附件二的修訂作出表決。
第四方面我想談的是，有議員依然懷疑「一人兩票」方案的重要元素及將來如何設計本地立法的清晰程度是否已經足夠。主席，我再次重申，關於「一人兩票」方案，我認為最主要的元素是已然明確，包括選民人數應該是三百二十萬，即是從三百四十三萬最新數字的全體登記選民剔除了在其他功能界別已擁有投票權的二十三萬人。第二，關於候選人及提名權，由四百多位民選區議員提名，而他們也有參選權。第三，關於提名門檻，我們很留意不同黨派、個別人士、議員所提出的意見。時至今天，幅度是由十名至二十名民選區議員提名一個候選人。在訂定本地立法的細則時，我們會尊重不同黨派的意見。
此外，有議員問，是否容許持有外國居留權的香港永久性居民參選區議會功能界別新增的五個議席的選舉。我有一個很明確的答案──是不會容許的。我們的政策是，我們容許持有外國居留權的香港永久性居民參選現有十二個功能界別議席，以此為限。其實，我們亦沒有可能讓多五個持有外國居留權的民選區議員來做這方面的選舉，因為《基本法》已訂下上限，即使立法會有七十個議席，百分之二十的上限是只可以有十四席，而現時已有十二席分配予其他功能界別容許持有外國居留權的候選人參選，我們沒有可能再加多其他。所以，這方面的立場是非常明確的。
余若薇議員提到競選經費上限，這當然是一個大家都會關心的條款，我們會合情、合理和聽取大家的意見，然後才提出建議。
第五方面我想談談的，就是余若薇議員問，前律政司司長梁愛詩女士為甚麼會表達兩個不同的立場，因為較早前她曾認為「一人兩票」方案的五個功能界別議席，由區議員提名然後由市民選出，可能等於直選。我在報章上看到梁愛詩女士的解釋，她說較早前她以為該建議是全體三百四十三萬登記選民都有投票權，後來才知道原來要剔除二十三萬在其他功能界別已有投票權的人士。她認為這樣是有區別的，而這個建議的五個功能界別議席，由區議員提名然後由市民選出，依然可以算是功能界別。
余若薇議員又問，關於我們這樣闡釋《基本法》和人大常委會的《決定》，訂定在本地立法層面我們有權處理這方案。在這方面律政司司長前兩天已經作了詳細聲明，我無須在此再作補充。
第六方面，梁家傑議員非常關心我們的電視宣傳短片，質疑我們是否仍然在宣傳由四百多位民選區議員互選產生這五個功能界別議席。我可以很清楚地告訴各位議員，我們在星期一已經停止播映那段電視宣傳短片，因為特區政府已經作出新決定，由四百多位民選區議員提名、三百二十萬登記選民選出那些議席。
主席，我最後作出一些總結。總括而言，我認為現時時機已成熟，亦已來臨，這個議會今天可以就這兩個決議案繼續討論、辯論和作出表決。
其實，在過去幾天，不論是前往不同團體聽取意見，或是親戚、朋友、同事、街上市民見到我，都會說：局長，這相當好，以後可以有多一票。這意見是很清晰的，所以今天在憲制層面處理了《基本法》附件一、附件二的修訂後，我們接着要做的就是本地立法的工作。
在行政長官曾蔭權領導下，特區政府進入了群眾、掌握了民意，我們亦做了一個判斷，接納了這個「一人兩票」方案。我們認為這對香港的整體政制發展是有利、有幫助、有建設性的，所以在做了這個判斷後，我們認為現在是可以成行的。
黃毓民議員說「事緩則圓」，其實我們一「緩」已「緩」了五年，由二○○五年上屆立法會在這議事堂否決了○七、○八方案起，我們已原地踏步五年。今天既然在這議會內，我相信已有超過三分之二的多數議員同意這個方案，我們便應坐言起行，不要押後表決，再次蹉跎歲月。
完
２０１０年６月２３日（星期三）
|
