|
以下為政制及內地事務局局長林瑞麟今日（三月四日）在立法會會議全體委員會審議階段就《２０１０年立法會（修訂）條例草案》新訂的第３Ａ條及第１２條的修正案（區議會（第二）功能界別的選區數目）的致辭全文：
代主席女士，在這環節，不同黨派的議員都表達了很多意見，我會回應部分，亦會再闡述一下我們的政策思維。
湯家驊議員在這節辯論較早前曾揣測，特區政府就「一人兩票」方案擔當了甚麼角色？我可以在這裏告訴各位議員，我們在二○一○年六月表決前的數個月，一直都很細心留意不同黨派和各位議員就二○一二年政改方案的意見，亦有向中央政府反映香港社會的意見，更有主動匯報和提出建議。在六月中至六月下旬最關鍵的日子，特區政府高層繼續努力不懈，爭取了空間可以與不同黨派就這問題達成共識。
第二方面，今天這場辯論的議題，是到底從一大區選出五席立法會議員，還是分五區選出？在六月二十三日在立法會就二○一二年政改方案辯論時，我已代表特區政府表明了我們最根本的政策立場。代主席女士，我引述一下，當天我是這樣說的：「大家十分關心到底我們如何進行本地立法，我特別再就兩方面作回應。再談『一人兩票』方案，其實最重要的細節都相當清楚，例如選民人數，就是由約三百二十萬名選民以『比例代表制』選出五位立法會代表，而這些立法會代表要從四百多位民選區議員中提名為候選人。」
「比例代表制」的概念是，希望在香港不論大、小黨派或獨立區議員，都有機會參與這場選舉。馮檢基議員分析得很仔細，說這五個議席由全港、九、新界一大區選出，對有規模的黨派來說有一定的機會。但我又分析出來，對小規模的黨派亦是有機會的。我作過些分析，像馮檢基議員所屬的「民協」，在九龍西和新界西都有一定的影響力。如果他們決定參加，在別的區內爭取支持，是有機會出線的。黃毓民議員亦提到，他與我數星期前在前廳傾談時，我確實曾問過他為甚麼不參加這「超級議席」的選舉。代主席女士，為甚麼我會這樣說？因為我們現在共有五個議席，根據大家熟悉的「名單投票制」、「比例代表制」，要奪得一席需要獲得百分之二十所投出的有效票。但到最後一席時，根據多年的地區直選經驗，大概獲得超過百分之十的選票便有可能拿下最後一席。
如大家回顧黃毓民議員上屆在九龍西選區的選舉，該選區大約投得了二十萬票，而他取得超過三萬七千票。就算像黃毓民議員這背景及得到的支持水平，亦要在其他四個選區爭取「樁腳」支持，及要繼續維持其知名度。
代主席女士，我特別提到「民協」或黃毓民議員，想給大家看到的圖畫是，不論大黨派、小黨派或者獨立區議員都是有機會爭取到新增的五席區議會議席，並不是特別偏幫大黨派或小黨派。
大家都關心並在這節辯論開始時已提出的另一方面，就是為甚麼新增五席的競選經費上限是定在六百萬元？公民黨認為如一大區分成五區，競選經費上限便可調低些。
代主席女士，政府在秋季時經過研究後提出的六百萬元競選經費上限是很實際的「出發點」。因為參加該一大區五席的選舉，任何名單和候選人需要面對三百二十萬名選民。單是印傳單便可能超過三百萬元；若在港九新界各區進行競選工程──找人幫手「洗樓」，懸掛橫額等亦需要二、三百萬元。所以我們估計六百萬這款額是實際的數目。
但這款額若由一大選區分成五大選區，情況會是如何？就像地區直選分成五大選區。根據多年來在地區直選的經費上限，新界東和新界西大約為二百六十二萬五千元；而九龍東、西約為一百五十萬元；港島區為二百一十萬元。五大選區加起來超過一千萬元。如某黨派五區都派人競選「超級五席」，分成五區反而對競選經費總開支沒有幫忙，沒有經濟效益，不會像參選港九新界一區而一次性地向三百二十萬名選民推廣那麼便利。所以有兩個考慮，第一，大小黨派也有機會爭取這五席，所以全港九新界為一大選區，政府也定下競選經費上限時較為實際。
代主席女士，在辯論期間，我觀察到不同黨派對爭取普選的策略有他們的意見，當然這是黨派內部的意見，大家切磋、辯論一下。我想在這裏一提，因為在辯論期間，有議員提到在二○○五年否決了二○○七／二○○八年政改方案的後果是如何呢？其實在二○○五年十二月，大家否決了該方案後，在隨後數月，我們與從加拿大、英國到訪的國會議員訪問團會面。他們當其時感到很奇怪，這些外國議會代表從政經驗非常豐富，在其國內掌握許多民情，處理很多事宜，他們亦關心世界各地的政治情況發展，例如中東等。他們聽到在香港原本有方案將所有區議員可以納入議會和增加選舉出來的議員人數，他們很奇怪為甚麼不同黨派的議員會合力把方案否決。因為對從政經驗這麼久的外國議員來說，他們爭取到多少新的空間，便利用多少空間並繼續爭取下去，他們覺得非常詫異。當我向他們解釋要面對議會內政治的現實，但我們不會停下來，所以亦在繼續研究普選時間表等議題。
我要再跟各位議員提出，梁家傑議員問，如果通過落實了二○一二年「一人兩票」的方案，為甚麼會說香港是更接近達至普選呢？當中邏輯是非常清楚的，因為現時議會有六十席，由地區直選和功能界別各佔一半議席來組成議會，到二○一二年我們其實有四十席是由超過三百萬已登記選民選出，即近乎六成議席。這方案一定比現時的議會組成方法更接近最終的二○二○年普選立法會。
至於梁家傑議員或其他議員提及，如果當年二○○五年沒有否決二○○七／二○○八年政改方案，對落實或判斷普選時間表是否會有幫助？其實我可跟大家說，當年大家否決了二○○七／二○○八年政改方案，對我們爭取二○○七年人大常委會的《決定》中，明確定下二○一七年普選行政長官的時間表和二○二○年普選立法會的時間表，是提昇了難度，但我們並沒有停下來，繼續努力去爭取並和大家商討。
代主席女士，時至今天，我們已有了二○一七年普選行政長官和二○二○年普選立法會的時間表，亦有二○一二年「一人兩票」方案，對我們落實普選已走近了兩個關鍵的里程碑。所以我們很希望大家不論在去年或直到今天對二○一二年政改方案持有不同政治或政策立場上的意見，我確實歡迎在今天如成功通過落實這兩條《條例草案》後，二○一二年選舉辦法落實後，大家在明年九月充分參與各項選舉。
代主席女士，我謹此陳辭。
完
２０１１年３月４日（星期五）
|
